1. El CESID participo activamente en la logistica del golpe
La evidencia documental mas contundente de este archivo es la participacion directa de agentes del CESID en la preparacion y ejecucion del asalto al Congreso. El informe interno del CESID sobre la AOME identifica a seis personas con conocimiento previo o participacion activa: «El Capitan Garcia Almenta dispuso de los medios, emisores, receptores y vehiculos y los distribuyo al Sargento Miguel Sales y al Cabo Rafael Monge» 72. El sargento Rando declaro en el juicio que Monge «por orden del Cap. Garcia Almenta habia conducido los autobuses hasta el Congreso» y que las «placas falsas de los vehiculos fueron destruidas» siguiendo el protocolo del CESID de que «esto solo se hacia cuando estaban 'quemadas'» 157. Tras el fracaso, Cortina ordeno activar la «Operacion Mister» para falsificar las fechas de los movimientos de su unidad. El fiscal califico la implicacion de Cortina como «ampliamente probada» 51, y el propio fiscal destaco en el juicio «las tecnicas que muy especialmente se ensenaban en el CESID para no dejar testimonio o rastro» 128. Se conocen ademas contactos previos de Cortina con el Nuncio de Su Santidad y el embajador de Estados Unidos 72.
2. La conspiracion fue premeditada durante al menos siete meses
El fiscal establecio el inicio de la conspiracion en julio de 1980 51. La defensa de Milans del Bosch presento una cronologia precisa: «En 1979 el General Armada inicio sus contactos con el General Milans, al que traslado las graves preocupaciones del Rey» 50. El 10 de enero de 1981 se celebro una comida en Valencia donde Armada hablo de «su conversacion con los Reyes en Baqueira» y donde Milans y Armada estuvieron «a solas dos horas» Tejero y Cte Pardo Zancada (1982)">137. El 18 de enero hubo una reunion en Madrid donde «se hablo de reconducir cualquier accion que debia ser 'incruenta'» 50. El coronel Ibanez admitio «haber tenido conocimiento previo de los hechos y haber colaborado voluntariamente» 148. Tejero declaro que el dia 21 de febrero ya sabia que la accion seria el 23 50.
3. El nombre del Rey fue instrumentalizado sistematicamente para obtener obediencia
Todos los procesados, sin excepcion, justificaron su participacion alegando obediencia al Rey. El general Torres Rojas «aseguro que el Rey y la Reina aprobaban la operacion» 64 y nombro a Su Majestad «en forma concreta e implicatoria no menos de 64 veces» en una sola sesion 150. Tejero declaro que Armada le confirmo que era una «Operacion Nacional, a las ordenes del Rey» 145. Los tenientes de la Guardia Civil declararon haber ido al Congreso porque la operacion estaba «avalada por el Rey» 126. El coronel Sanmartin afirmo que «habia alguien por encima» de Milans del Bosch 149. El Ministerio del Interior documento y desmonto sistematicamente esta campana de implicacion real, concluyendo que respondia al «deseo de disminuir la responsabilidad penal de los procesados» y a «disponer de un argumento contra la Corona que haga posible un intento similar en el futuro» Juan Carlos I en el golpe del 23-F">127.
4. El relato de la Zarzuela documenta la resistencia real al golpe hora a hora
El documento de mayor importancia historica del archivo es el relato cronologico de la noche del 23-F desde la Zarzuela (Doc 36, importancia 98). Documenta como el Rey rechazo la llamada de Armada que «pretendia incorporarse al Palacio de la Zarzuela», con la orden tajante: «De ninguna forma autorizar al General Armada para que venga a Zarzuela». Fernandez Campo llamo directamente a Tejero: «Soy el Secretario General de S.M.; ¿que es lo que pretendes? Depon tu actitud inmediatamente». La reaccion del general Juste --«Esto cambia totalmente la situacion» al saber que Armada no estaba en la Zarzuela-- demuestra que los conspiradores de la Division Acorazada actuaban en la creencia de que Armada operaba desde el Palacio Real. La carta de Sabino Fernandez Campo al director del CESID contiene un discurso del Rey que reconoce la fragilidad de la democracia y las sensibilidades de «unas Fuerzas Armadas vencedoras en una triste guerra civil» 35.
5. Armada pretendia formar un gobierno de coalicion con socialistas y comunistas
Uno de los aspectos mas reveladores del golpe fue la «formula Armada»: un gobierno de coalicion que incluiria a lideres de todos los partidos bajo presidencia militar. El capitan Abad revelo que durante la conversacion Armada-Tejero en el Congreso, «el primero propone un Gobierno de coalicion con Don Felipe Gonzalez como Vicepresidente Primero y Ministro de Asuntos Exteriores y como Ministro de Trabajo al Sr. Sole Tura» 132. Menendez Vives confirmo que Tejero le dijo que Armada menciono que «se integrarian, entre otros, Felipe Gonzalez y Enrique Mugica» 150. El coronel Ibanez revelo que «la solucion Armada era un Presidente adicto al Rey y un gobierno de composicion mixta, apolitico, para reconducir la situacion» 148. Tejero rechazo esta formula llamando a Armada "chapucero" García Carrés y Tejero durante el 23-F">159 porque «siempre se hablo de Gobierno Militar» 145, y este rechazo fue precisamente lo que hizo fracasar el componente politico del golpe.
6. Existio una dimension civil armada del golpe mas alla de la trama militar
Los documentos revelan una red civil armada que estaba preparada para actuar en apoyo del golpe. El sindicalista ultraderechista Assiego «controlaba a unos 40 hombres profesionales de la ruptura de huelgas por la violencia y habitualmente armados» y «la noche del 23 de Febrero estuvo preparado para salir a la calle al frente de varias decenas de paisanos armados» esperando la orden del coronel Garchitorena José Antonio Assiego y el Coronel Garchitorena en el 23-F">76. Algunos de estos hombres son descritos como «verdaderos pistoleros». Garcia Carres, el unico procesado civil, mantuvo contacto telefonico directo con Tejero dentro del Congreso, informandole de que «Villaviciosa y Pavia van a salir» García Carrés y Tejero durante el 23-F">159. Un informe del Interior revela que un grupo de portugueses de extrema derecha estaban «dispuestos a cruzar la frontera para apoyar el golpe» 131. La prensa ultraderechista habia preparado el terreno durante meses: «Lo que necesitamos es arrancar de cuajo este maldito arbol de la democracia» Jesús M. Paricio sobre la situación política previa al 23-F">29.
7. La reaccion internacional fue masiva pero desigual
La respuesta diplomatica al 23-F fue amplia y reveladora de las tensiones geopoliticas de la Guerra Fria. La polemica mas aguda fue la del Secretario de Estado Haig, cuyo comentario de que el golpe era «an internal matter» fue interpretado en Espana como un guino a los golpistas. Felipe Gonzalez denuncio desde Oxford la «inhibicion de los Estados Unidos», y diplomaticos occidentales advirtieron de que las palabras de Haig «podrian alentar a los plotters militares» 107. La prensa neofascista espanola, «ampliamente leida en circulos militares», habia cultivado la idea de que Reagan apoyaria un golpe 107. La correccion posterior del Departamento de Estado, la carta de Reagan al Rey Ronald Reagan a Juan Carlos I sobre el 23-F y apoyo a la democracia">112 y la resolucion del Congreso estadounidense 116 buscaron reparar el dano. En el otro extremo, Fidel Castro elogio «la rapida y decidida participacion» del Rey 56, y el canciller austriaco Kreisky le declaro «una de las grandes personalidades de la historia de nuestro tiempo» Bruno Kreisky al Rey Juan Carlos I sobre el 23-F (marzo 1981)">93.
8. El juicio fue un campo de batalla politico con riesgos de desestabilizacion
La Causa 2/81 no fue un proceso judicial ordinario sino un pulso entre la democracia y el estamento militar. El CESID alerto de que «el ambiente en los cuarteles se esta enrareciendo» 26 y detecto una «operacion psicologica» de la extrema derecha para crear la sensacion de «golpes violentos todavia sin desmontar» 57. Dentro del propio tribunal, dos consejeros fueron sancionados con arresto por irrespetar al presidente 16. Los procesados se negaron a entrar en la sala exigiendo la expulsion de Diario 16 70, y la acreditacion del periodico fue retirada entre aplausos y gritos de "bandido" 70. Un informe juridico advirtio que los acusados buscaban deliberadamente prolongar el proceso para «continuar lacerando la sensibilidad de la sociedad civil» y que si no habia sentencia firme antes de las elecciones, «no puede vedar la condicion de elegibles a los acusados» 125. La defensa empleo argumentos constitucionales radicales: «La Constitucion ha configurado un poder autocratico en manos del Rey» y «nada importaba si lo mandado era legal o no; solo importaba si lo ordenaba el Rey» 45.
9. La Division Acorazada Brunete actuo creyendo obedecer al Rey
La participacion de la Division Acorazada Brunete n.1 fue uno de los elementos mas peligrosos del golpe. El general Centeno revelo que Torres Rojas «aseguro que el Rey y la Reina aprobaban la operacion» y que el propio Centeno «fue el inventor de la palabra 'lunes' que debia ser la clave para dar cumplimiento a las ordenes dictadas» 64. El general Ortiz Call «obedecio, por ordenarselo el Jefe de su Division, y decirle que era orden del Rey» 64. El coronel Sanmartin declaro haber aceptado la operacion «por considerar que venia apoyado por el Mando Supremo» y afirmo que «habia alguien por encima» de Milans 149. El comandante Pardo Zancada saco las tropas del acuartelamiento «sin que nadie lo impidiera» 158, y cuando el coronel Astilleros le llevo la orden de abandonar el Congreso, «la rechazo, alegando que solo obedecia al General Milans del Bosch» 55. El registro telefonico de Retamares confirma que un escuadron salio hacia Television Espanola 162.
10. La amenaza golpista no termino el 24 de febrero de 1981
Los documentos posteriores al golpe revelan una democracia que siguio bajo amenaza durante anos. Un informe de noviembre de 1981 constata que «el renacimiento del clima que motivo el 23-F es evidente» y documenta que policias leales al Rey sufrian el vacio de sus companeros militares, siendo tachados de «represores del 23-F» 115. Un oficial de la Acorazada dijo a un policia: «no te preocupes que ya sabemos donde estas, la proxima vez no te pasara nada» 115. Un informe secreto de diciembre de 1981 registra grafitis en cuarteles como «EL REY A DECLARAR; EJERCITO DESPIERTA» Armadas en diciembre de 1981">119, y la Brigada de Informacion de Valladolid identifico tres corrientes progolpistas activas con «una gran cantidad de Jefes y oficiales que apoyarian una involucion» 130. El CESID detecto que durante el juicio grupos de extrema derecha «mejoraban sus estructuras clandestinas» y planeaban manifestaciones de apoyo a los procesados 124. Empresarios y simpatizantes crearon un «fondo comun mensual» para las familias de los condenados 140.